问：“嫂叔古无服，今有之，何也·”曰：“《礼记》曰：‘推而远之也。’此说不是。嫂与叔，且远嫌，姑与嫂，何嫌之有？古之所以无服者，只为无属。其夫属乎父道者，妻皆母道也。其夫属乎子道者，妻皆妇道也。今上有父有母，下有子有妇。叔父伯父，父之属也，故叔母伯母之服，与叔父伯父同。兄弟之子，子之属也，故兄弟之子之妇服，与兄弟之子同。若兄弟，则己之属也，难以妻道属其妻，此古者所以无服。以义理推不行也。今之有服亦是。岂有同居之亲而无服者·”又问：“既是同居之亲，古却无服，岂有兄弟之妻死，而己慧然无事乎·”曰：“古者虽无服，若哀戚之心自在。且如邻里之丧，尚舂不相不巷歌，匍匐救之，况至亲乎·”
服有正，有义，有从，有报。古者妇丧舅姑以期，今以三年，于义亦可，但名未正，此可谓之从服（从夫也。盖与夫同奉几筵，而己不可独无服）。报服，若姑之子为舅之子服是也。异姓之服，只推得一重。若为母而推，则及舅而止。若为姑而推，则可以及其子。故舅之子无服，却为既与姑之子为服，姑之子须当报之也，故姑之子，舅之子，其服同。